Fakt ist, dass der Zahnmediziner in seiner universitären Ausbildung über das Feld der Schmerztherapie im Dunklen gelassen wird. Fakt ist ebenso, dass es in der Zahnmedizin in der Vergangenheit viele, wenn auch erklärbare, Missverständnisse über funktionelle Zusammenhänge gegeben hat, welche vielfach noch bis heute andauern. Daraus resultierten vielfach therapeutische Ansätze, welche in der Tat erfolglos bleiben müssen, und für welche, wenig überraschend, in kontrollierten Studien auch keine Evidenz dargelegt werden kann. Schließlich ist auch Fakt, dass es in der Zahnmedizin alltäglich ist, invasiv und irreversibel zu arbeiten. Zähne, wenn sie einmal extrahiert sind, können nie mehr wirklich gleichwertig ersetzt werden. Gerade beim chronischen Schmerzpatienten, bei dem sich in der Therapie durchaus der Konsens abzeichnet, irreversible Maßnahmen hinten an zu stellen, kann der Zahnarzt sogar ungewollt zu Verschlechterungen beitragen, wie vielfache Fallbeschreibungen von Schmerzpatienten mit nutzlosen multiplen Zahnextraktionen deutlich machen.

Auch wenn sich selbst manche Fachkollegen nicht darüber im Klaren sein mögen, in der Zahnmedizin kommt heute noch der funktionelle Kenntnisstand der 50-er Jahre zu einer weit verbreiteten praktischen Anwendung. 1955 stellten Stuart und McCullum ein Funktionskonzept vor, bei dem der Unterkiefer sich kreisend um eine durch seine Gelenkkondylen gebildete Scharnierachse bewegt. Die „Zentrik“, also die Okklusion der Zähne, werde bei der Schließbewegung in einer Kreisbahn mit den Gelenkkondylen als Mittelpunkt, einer so genannten „zentrischen Bewegung“ erreicht. Daneben gebe es dann noch „exzentrische“ Bewegungen, welche bei Seit- und Vorschubbewegungen des Unterkiefers ausgeführt würden. Bis heute sind praktisch alle sich auf dem Markt befindlichen Artikulatoren (Geräte, welche Zahnmodelle halten und führen), nach diesem Prinzip konstruiert.

Ferner ging man davon aus, dass die Kiefergelenke einen unveränderlichen Fixpunkt darstellten. McCullum hatte sie gar mit einem Rad oder Karussell verglichen, welches unveränderlich den Weg für die Spielenden (sinnbildlich für die Muskeln) vorgebe. Man ging davon aus, dass die Position der Kiefergelenke, bei der eine solche Scharnierbewegung am stabilsten darstellbar war, auch die funktionell korrekte sei. Dies war bei einer retralen Kompressionsstellung der Kiefergelenke gewährleistet, so dass man versuchte, die Okklusion der Zähne so einzustellen, dass sich die Kifergelenke in der Schlussbissstellung möglichst in dieser Position befanden. Seit den 70-er Jahren wurden (und werden teils noch!) routinemäßig auch Patienten, welche keinerlei Beschwerden hatten, durch Einschleif- oder Restaurationsmaßnahmen an den Zähnen in eine solch „konzeptionsgerechte“ Okklusion eingestellt. Eine Dunkelziffer dieser Patienten finden sich heute in der Schmerztherapie wieder!

Erst gegen Ende der 70-er Jahre wurden durch Farrar in Zusammenarbeit mit McCarty, einem auf Kiefergelenke spezialisiertem Chirurgen, die erste Fehlfunktion von Kiefergelenken dargestellt und erklärt, die so genannte „reziproke anteriore Diskusverlagerung“. Eigentlich hätte bereits zu diesem Zeitpunkt das gesamte bestehende Funktionskonzept wieder aufgegeben werden müssen. Stattdessen wurde Farrar bis zu seinem Lebensende von seiner Kollegenschaft verhöhnt, wenn er davor warnte, die Okklusion so einzustellen, dass sie die Kiefergelenke in eine retrale Kompressionsstellung führt. Heute ist das Konzept der Diskusverlagerung nicht nur generell akzeptiert, sondern auch noch erheblich differenziert. Und dennoch trifft man unverändert noch immer auf die Technik, welche im Grunde auf Stuart´s Postulaten beruht. Das gewachsene funktionelle Verständnis hat also auch heute noch nicht zu einem wirklichen Paradigmenwechsel geführt!

Wie aber bereits ausgeführt, finden heute aber auch zunehmend neuromuskuläre Techniken Verbreitung, welche die wissenschaftlichen Erkenntnisse zur Physiologie des Kausystems konsequent umsetzen. Der Einsatz solcher Techniken, reversibel z. B. mit einfachen Aufbissbehelfen implementiert, kennzeichnet die erfolgreiche Zusammenarbeit in der Schmerztherapie. Statt sich auf abstrakte Studien zu beziehen, welche im Lichte der heutigen Erkenntnis eigentlich keine Relevanz mehr besitzen, müssen gerade in der Schmerztherapie Kriterien für individuelle Evidenz etabliert werden: Simple und reversible Tests, welche im Einzelfall zeigen, ob ein Patient von einer Okklusaltherapie profitieren kann, noch bevor diese tatsächlich durchgeführt wird. Statt die Hände in den Schoß zu legen, oder die Zahnärzte auszugrenzen, stellt gerade die Schmerztherapie das Mandat im Interesse der Patienten, die weit verbreiteten empirischen Erfahrungen, welche durchaus Anlass zur Hoffnung geben, in fest etablierte Evidenz zu übertragen. Da es sich bei der Schmerzproblematik im Allgemeinen, und bei der CMD im Besonderen, meist um eine interdiszipliäre Problemstellung handelt, wo sollten hierfür die Weichen günstiger stehen, als in der DGS, welche nunmehr seit 20 Jahren das Modell der interdisziplinären Kooperation beim Schmerzpatienten entwickelt und gefördert hat?